Telif hakkı haber başlıkları olabilir mi?

Gazetelerin dünün haberleri olduğunu düşünüyor musunuz? Tekrar düşün

Bu makalede, haber başlıklarındaki telif hakkı yasası ele alınmakta ve medya yayıncılarının başlıklarını orijinal edebi eserler olarak koruyup koruyamayacaklarına ilişkin içtihatlar incelenmektedir.

Medya şirketleri internette yayınlanan gazete başlıkları için telif hakkı koruması talep etmeye çalıştı. Haber editörleri, haber başlıklarının orijinal edebi eserlerin telif hakkı yasası kapsamında çalıştığı için telif hakkı koruması için hak kazandığını iddia etmiştir. 1918’de Uluslararası Haber Servisi – Associated Press 248 ABD 215 ABD Yüksek Mahkemesi tapularda herhangi bir telif hakkı bulunmayacağına veya “günün haberleri‘.

Bununla birlikte, ABD, bir suistimal haksız haksız fiilin tanınamadığı İngiliz Milletler Topluluğu ülkelerinin aksine, sıcak haberin suiistimali ile ilgili bir öğretiyi kabul etmektedir. Bu şikayet, medya yayıncılarının ve diğer kuruluşların, kuruluşun sahip olması için belirli bir pencere döneminde haber ve diğer acil bilgiler de dahil olmak üzere, diğer kuruluşları belirli ‘gerçeklerin’ veya verilerin yayınlanmasından koruma hakkını elde etmesine izin vermiştir. yatırım için veri toplayarak yatırımınızı telafi edebilirsiniz. Bir sıcak haberi kötüye kullanma eyleminde geçerli olmak için yerine getirilmesi gereken bir takım kriterler vardır.

Yukarıda belirtildiği gibi, İngiliz Milletler Topluluğu Mahkemeleri Amerika Birleşik Devletleri’nin haksız rekabet haksızlığını reddetmiş ve bu tür davalara yalnızca telif hakkı yasası temelinde karar vermiştir. Mahkemeler, başlıklara, karakterlere ve haber başlıklarına edebi telif hakkı vermek konusunda isteksiz davranmıştır. Bununla birlikte, gazete yayıncıları kısa bir süre önce Avustralya’da başlıklarının ve makalelerinin bazı bölümlerinin, başlıkların çoğaltılması veya özetinin içeriklerinin çalınmasına eşdeğer olduğu gerekçesiyle telif hakkı ihlali nedeniyle yasal işlem başlattı. Gazete yayıncıları, telif hakkı yasası kapsamında ayrı orijinal edebi eserler olarak başlıklarında telif hakkı koruması elde etmeye çalışmışlardır.

Telif hakkı korumasının var olabilmesi için bir edebi eser olmalı ve tüm yazılı ya da basılı eserler yasanın anlamı dahilinde bir edebi eser oluşturmayacaktır.

Tek sözcükler, kısa ifadeler, reklam sloganları, karakterler ve haber başlıkları, bir yazar tarafından icat edilmiş veya yakın zamanda icat edilmiş olsalar bile, genellikle telif hakkı koruması reddedilmiştir. Mahkemeler, bu tür çalışmalara telif hakkı korumasını reddetmek için farklı nedenler vermişlerdir. Mahkemelerin öne sürdüğü bir neden, “eserlerin” çok önemsiz olması veya telif hakkı koruması için yeterli nitelikte olmamasıdır. Davası Exxon Corporation – Exxon Insurance Consultants Ltd (1981) 3 Tümü ER 241 Exxon kelimesinin telif hakkının orijinal bir edebi eser olarak reddedildiği İngilizce’de önemli bir emsaldir.

Exxon, kelimedeki telif hakkından zevk aldığını savundu Exxon kelimeyi icat etmek için dilbilimcileri kullanmaya zaman ve enerji harcadıktan sonra, edebi eserin gerçek boyutunun bir eserin telif hakkı koruması elde etmesini engellemediğini iddia eder. Mahkeme, çalışmanın telif hakkı alınmış bir çalışma olmayacak kadar kısa veya hafif olduğunu belirledi.

Mahkeme ayrıca, kelimenin icat edilmiş ve orijinal olmasına rağmen, kelimesi ile karşılaştırıldığında özel bir anlamı olmadığını ifade etmiştir.JabberwockyLewis Carroll’un ünlü şiiri için kullanılır. Amerikan içtihatları, istisnai durumlarda sadece uydurma isimler veya kurgusal karakterlerde sınırlı fikri mülkiyet haklarını tanımıştır. İngilizce veya Avustralya’da başlıkların, kelime öbeklerinin, şarkıların ve kitap başlıklarının telif hakkı koruması olması gerektiğini kabul eden modern bir durum yoktur.

Başlıklarda telif hakkı öne süren editörler, başlıkların derlenmesinin ve yakalanmasının yüksek derecede yenilik ve yaratıcılık içerdiğini ve başlıkların orijinal edebi eserler olarak nitelendirilmesi gerektiğini ileri sürmektedir. Edebi bir eser olmak için, bir eser zevk taşımalı veya zevk veya öğretime izin vermelidir. Bir edebi eser de orijinal olmalı ve özgünlük testini tatmin etmek için, sadece kopyalanmak yerine tanımlanabilir bir yazardan kaynaklanma anlamında değil, aynı zamanda bir yazarın ilettiği belirli ifade biçiminde de orijinal olması gerekir. fikir veya bilgi. Çünkü telif hakkı gerçekleri veya fikirleri korumak için tasarlanmamıştır.

Telif hakkının gazete manşetlerinde geçip geçemeyeceği sorusu, bir İskoç davasında hâkim tarafından kısaca tartışıldı Shetland Times Ltd – Wills [1997] FSH 604. Hâkim, bir gazete başlığının edebi bir eser olup olamayacağı konusunda nihai bir sonuca varmadı, ancak başlıklara, özellikle ele alınan makalelerin konusuyla ilgili kısa bir açıklama sunduğunda, telif haklarının verilmesiyle ilgili çekinceleri dile getirdi. bir makalede bakın.

Gazete başlıkları, doğası gereği, kitap başlıklarına veya diğer eser ve başlıklara, sloganlara ve telif hakkı korumasına izin verilmeyen kısa ifadelere benzer. Durumunda IceTV Pty Ltd – Dokuz Ağ Avustralya Pty Ltd [2009] HCA 14, Yüksek Mahkeme hiçbir telif hakkının yalnızca bir program başlığına geçemeyeceğine karar vermiştir. Mahkemeler, bu tür işler için telif hakkı korumasını reddetme nedenlerini çok kısa oldukları için belirlemiştir (bakınız Francis Day & Hunter Ltd v Twentieth Century Fox Corp Ltd (194) AC 112) veya alternatif olarak gazete başlıkları , şarkılar Dergiler, kitaplar, tek kelimeler ve reklam sloganları, telif hakkı korumasını çekecek kadar orijinal değildir.

Bir oyun şovu için ‘Fırsat Vuruşları’ başlığı, bir şarkı için “Monte Carlo’da Bankayı Kıran Adam” ve bir roman için “Splendid Misery” başlığı gibi koruma reddedildi. Mahkemeler ayrıca Kojak gibi uydurma isimler ve ‘Ayna’ gibi gazete başlıkları için telif hakkı korumasını reddetti. Bununla birlikte, bu tür başlıklar ve isimler, ticari marka yasası veya kimliğe bürünme şikayeti gibi diğer fikri mülkiyet biçimleriyle korunabilir.

Mahkemeler, gazete başlıklarının yaratıcı yetenekler içerebileceğini ve akıllı ve ilgi çekici olabileceğini kabul etse de, aktarılan gerçek veya fikirden biraz daha fazlasını temsil ediyorlar.

Fairfax Medya Yayınları Pty Ltd v Reed Uluslararası Kitaplar Avustralya Pty Ltd, Avustralya Federal Mahkemesi gazete başlıklarının telif hakkını koruyamayacağına karar verdi. Reed, Abix abonelik hizmetiyle ilgili Avustralya Finansal İncelemesinde yer alan haber başlıklarını ve makalelerini derledi ve yeniden üretti. Fairfax, hizmetindeki makalelerin özetleri üreterek Reed’in bir dizi eserde telif hakkını ihlal ettiğini, başlıkların ayrı bir edebi eser ve başlık ve makalenin bir araya getirildiğini iddia etti, tüm makaleler, başlıklar ve alt başlıklar ‘derleme’ olarak ve aynı zamanda her Avustralya Finansal İncelemelerinde yayınlanan telif hakkı baskısı olarak. Mahkeme, sahibinin telif hakkıyla korunmak için çok önemsiz olduğunu ve bir ihlali teşkil etmek için birleşik çalışmanın önemli bir bölümünü oluşturmadığını ve birleştirilmiş çalışmanın birlikte yazılan çalışmaları içermediğine karar vermiştir.

Amerika Birleşik Devletleri’ndeki yasa, bazı Amerika Birleşik Devletleri’nde tanınan haksız rekabet haksızlığından dolayı haber toplayıcılarının bu tür faaliyetlere katılma hakları konusunda bir şekilde istikrarsızdır.

Mahkeme, kullanımın bir suç teşkil etmesine rağmen, adil muamele savunması tarafından muaf tutulacağına karar vermiştir.



KaynakAdele A Pace

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir